Lea Linux:Modération/Structuration du wiki

début de la discussion

Je pense que le nommage des liens, pour l'instant, interdit une structuration simple du wiki : en effet, les rédacteurs ne peuvent deviner les noms des pages, qui sont trop complexes. Il faudrait que SCSI renvoie, par exemple, à la page consacrée à ce sujet ou bien à une page renvoyant aux articles traitant de différents aspects de la question. Vincent Ramos 25 oct 2005 à 12:59 (CEST)

Le nommage des liens est pour l'instant l'héritage. Il n'a pas été réfléchi et en particulier il n'est pas du tout cohérent. Et en particulier comme tu le fais remarquer : il interdit de savoir de quoi parle les pages

Notre prochain travail : structurer le wiki de manière cohérente. Il faudrait décider comment nous allons procéder.

Nous devrons en discuter. Je pense sur IRC pour avoir un échange plus rapide ou alors sur une page du wiki mais peut-être pas ma page de discussion. Fred 25 oct 2005 à 18:11 (CEST)

J'ai pas mal d'idées pour un type de structuration au moyen des outils offerts par Mediawiki (utilisation des catégories qui remplacent les pages d'index, par exemple ; nécessité de redéfinir le nommage ; de distinguer clairement les rubriques/thèmes pour qu'on sache comment nommer différentes pages consacrées à un même sujet traité de différentes manières ; inventaire des pages utilisables, des pages obsolètes ou à reprendre) et veux bien participer à la discussion.

Une page sur le wiki serait le plus simple pour l'instant (il n'y a encore que peu de monde actif et IRC n'est pas toujours disponible là où l'on se trouve). Cependant, je serai absent de vendredi à mercredi prochain. Vincent Ramos 25 oct 2005 à 18:30 (CEST)

Je suis assez pour la suppression des tonnes de namespaces (Trucs, Annuaire…) et pour leur remplacement par des catégories. Ça sera plus facile à gérer, évitera de déplacer un truc qui devient conséquent en une fiche… il suffira de changer la catégorie. Il faudrait penser à un plan dessiné avec des patates, par exemple une structure multiple : le type d’article (les namespaces actuels), de quoi ils causent, pourquoi pas la distribution concernée (ou aucune), le niveau demandé (débutant, etc.) Autant il est inutile de faire 30 articles sur la configuration de X, autant il peut être utile de créer un article spécial quand une distribution le nécessite. Nicola 25 oct 2005 à 19:50 (CEST)

Entièrement d'accord pour la suppression de certains namespaces (certains sont indispensables, cependant). De même, du reste, pour les autres remarques, très pertinentes. Vincent Ramos 25 oct 2005 à 20:20 (CEST)

Ah ben voilà, j'ai trouvé mon bistro ! Je porte à votre attention un problème concernant les catégories. Le moteur de recherche (si c'est celui de mediawiki) ne prend pas en compte les recherches multiples (ex. je peux pas chercher Linux+débutant de façon intelligente). Donc faire attention dans la catégorisation de ne pas trop se fonder sur les multiples catégories pour la recherche plus pratique, ce qui est, j'en conviens un bug, ou une feature-pas encore-mise-en-oeuvre. My two cents. notafish }<';> 25 oct 2005 à 23:52 (CEST)

moi(Fred) je trouvais agréable la séparation en namespace  : Trucs/Annuaire/Fiches/Articles(ie:MAIN), un truc n'est pas censé devenir un article ou une fiches, une fiches n'est pas censé devenir un truc ou un article. Un article courts peut effectivement avoir été catégorisé 'à tort' trucs dans le Léa pre-wiki, mais ils recouvrent des choses différentes. Rechercher un trucs pour faire qqc n'est pas pareil que rechercher une fiche sur le même sujet.

• les fiches sont des documents court, et souvent illustré de copie d'écran sans réelle intérêt autre que 'montrer' au néophite ce qu'on vient de dire explicitement
• les trucs ce sont des points précis : faire telle ou telle choses (exemple connaitre son ip)
• les articles sont des documents complets recouvrant un domaine assez général.
• les namespaces "driver" (ou pilote) et "logithèque" recouvrent aussi des domaines bien précis dans lesquels il peut être agréable de faire la séparation (si je cherche un driver pour mon imprimante j'ai pas envie de récupérer une liste des logiciels capables de gérer des impressions)

pour le reste il y a le namespace 'Lea_Linux' qui devrait contenir la doc lié au site, le namespace 'Aide' qui devrait contenir de l'aide, ça peut effectivement faire double emploi avec le précédant si l'on veut, le namespace 'modèle'. C'est vrai que ça fait beaucoup de namespace mais je voyais une raison d'être à chacun d'eux. Ceci dit, je n'ai pas la science infuse et si tout le monde dit que c'est pas adapté à la structure d'un wiki, je veux bien le croire.

Ce qui me gène c'est l'héritage du léa pré-wiki, je m'explique: toutes les pages existantes doivent continuer d'exister (enfin celles pré-existant le wiki) sinon la préservation des liens 'pré-wiki' ne sera pas assuré. Ça c'est le préalable. Ceci étant grâce aux redirections ils est aisé de faire en sorte d'organiser correctement le wiki. Et quelle organisation allons nous choisir. Léa n'est pas une encyclopédie. Loin s'en faut. C'est une série d'articles formant un ensemble assez peu lié (pas beaucoup plus de deux liens internes par article, souvent moins, voir aucun). Jusqu'a présent le lien était que les articles était déposé dans une section (traduite en catégorie et en modèle dans le wiki) Ce qui créait une organisation de type arbre : les branches étant les sections/sous-sections et les feuilles les articles. Je ne suis pas sur que cette organisation soit en fait adapté au parcours d'une documentation de cette taille : il faut, à mon avis, multiplier les portes d'entrée. Fred 26 oct 2005 à 00:33 (CEST)

Je suis d'accord que pour l'instant les noms sont pas toujours très explicites. Je pense aussi comme Fred qu'ils faut continuer de différencier l'annuaire, les trucs, les fiches, les articles car c'est pas du tout la même chose. Comme qqun a dit aussi, les catégories pourraient résoudre le problème des articles avec un drôle de nom (genre un préfixe qui indique la catégorie). Sinon pour assurer la continuité avec les anciennes docs, on peut mettre une redirection de l'ancienne url vers la nouvelle. Jiel 26 oct 2005 à 12:30 (GMT)