« Discussion:Tenir compte de la sécurité au quotidien » : différence entre les versions
mAucun résumé des modifications |
mAucun résumé des modifications |
||
Ligne 19 : | Ligne 19 : | ||
Ah autre chose encore : pourquoi avoir supprimé le "sommaire" des pages ? (d'ailleur, pourquoi ne pas avoir utilisé le mot magique __NOTOC__ de wikimedia ?) Perso, je trouve plus pratique d'en avoir un, de sommaire : on peut bien le cacher, non ? | Ah autre chose encore : pourquoi avoir supprimé le "sommaire" des pages ? (d'ailleur, pourquoi ne pas avoir utilisé le mot magique __NOTOC__ de wikimedia ?) Perso, je trouve plus pratique d'en avoir un, de sommaire : on peut bien le cacher, non ? | ||
L'article contient pas mal d'imprécisions et de quelques raccourcis rapides qui semblent montrer que l'auteur mélange un peu tous les risques. On y confond allégrement les chevaux de Troie et les vers. Il y a plusieurs passages qui tentent de faire une éloge de Linux face à Windows qui tombent complétement à plat et qui devraient être retirés. Le passage sur les utilisateurs recevant des mails contenant des "virus" (chevaux de Troie en réalité) devrait être supprimé car ce genre de malware n'existe quasiment qu'en tant que "proof of concept" et n'ont jamais réelement eut d'impact en réalité (consultez la base de données du CERT pour plus de détails). | |||
Bref, bref, bref, c'est très confus et les idées semblent se mélanger. J'ai du mal à y trouver un discour construit et les buts de l'auteurs. J'ai un peu modifié une section mais peut-être que l'auteur devrait essayer de faire un effort sur la rédaction. |
Version du 5 juillet 2006 à 17:36
Fred (phorum)> Les défauts : Quelques défaut de mise en page subsiste mais c'est anecdotique.
Par contre, le lien "Sécuriser Apache" arrive un peu comme un cheveu sur la soupe.
Le script firewall, ne me semble pas à sa place, je m'explique, je voyais cette doc, comme un ensemble de bonnes mesures à prendre etc ... le script, n'a pas sa place dans cet optique, les renvois aux autres doc me parraissent plus adaptés.
Le paragraphe "Détecter les intrusions" est à compléter / rédiger
Pour le reste, ça me parait bien. Vu que c'est une fiche cela aurait été bien de mettre une ou deux images, mais bon vu la fiche c'est pas obligatoire.
Merlin8282 3 jul 2006 à 16:58> Tu penses à quoi comme image ?
Merlin8282 3 jul 2006 à 18:37> J'ai "complété" le cheveu sur la soupe, c'est mieux ainsi ? Je ne vois pas quoi mettre de plus pour ça. Pour le script iptables, je l'ai mis ici en exemple (ça ne prend pas beaucoup de place, visuellement) histoire que l'on puisse faire un simple copier/coller sans se prendre la tête -- solution rapide, d'urgence, chose qui arrive. Mais c'est vrai qu'on peut le déplacer dans l'article concernant iptables.
Sinon, globalement, que pourrais-je encore changer/améliorer ? Comment pourrais-je organiser un peu mieux tout ça ?
Ah autre chose encore : pourquoi avoir supprimé le "sommaire" des pages ? (d'ailleur, pourquoi ne pas avoir utilisé le mot magique de wikimedia ?) Perso, je trouve plus pratique d'en avoir un, de sommaire : on peut bien le cacher, non ?
L'article contient pas mal d'imprécisions et de quelques raccourcis rapides qui semblent montrer que l'auteur mélange un peu tous les risques. On y confond allégrement les chevaux de Troie et les vers. Il y a plusieurs passages qui tentent de faire une éloge de Linux face à Windows qui tombent complétement à plat et qui devraient être retirés. Le passage sur les utilisateurs recevant des mails contenant des "virus" (chevaux de Troie en réalité) devrait être supprimé car ce genre de malware n'existe quasiment qu'en tant que "proof of concept" et n'ont jamais réelement eut d'impact en réalité (consultez la base de données du CERT pour plus de détails).
Bref, bref, bref, c'est très confus et les idées semblent se mélanger. J'ai du mal à y trouver un discour construit et les buts de l'auteurs. J'ai un peu modifié une section mais peut-être que l'auteur devrait essayer de faire un effort sur la rédaction.