« Discussion Lea Linux:C'est quoi un wiki ? » : différence entre les versions
mAucun résumé des modifications |
m (au sujet de wikipedia) |
||
(Une version intermédiaire par un autre utilisateur non affichée) | |||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
'''Question:''' | '''Question:''' | ||
Je pense utiliser MediaWiki pour rédiger la documentation d'un logiciel mais j'aimerai utiliser la fonctionnalité de modération que lea-linux utilise et qu'apparemment est la seule implémentation que je connaisse. En effet, cette fonctionnalité n'est livré en standard avec MediaWiki. Serait-il possible que LeaLinux publie son code source afin que tout le monde puise bénéficier de cette fonction? Merci. | Je pense utiliser MediaWiki pour rédiger la documentation d'un logiciel mais j'aimerai utiliser la fonctionnalité de modération que lea-linux utilise et qu'apparemment est la seule implémentation que je connaisse. En effet, cette fonctionnalité n'est livré en standard avec MediaWiki. Serait-il possible que LeaLinux publie son code source afin que tout le monde puise bénéficier de cette fonction? Merci. | ||
[[Utilisateur:Fred|Fred]]> dès que ce sera au point, oui bien sur. Pour l'instant c'est en phase vraiment alpha. | |||
== au sujet de wikipedia == | |||
Pour ce qui est du n’importe quoi sur wikipedia, nombreux exemples sur le blog http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com ainsi qu’étude de la propagande qui s’y expose et s’y développe tranquillement | |||
Wikipedia n’est pas fiable, et il faut dire pas du tout fiable : bourrée d'erreurs et de points de vue non neutres, beaucoup de déformations, de la censure d’informations parues dans toute la presse et avérées ne peuvent être citées. Beaucoup d’ignorance, y compris pour les gens qui se permettent d’écrire sur les articles de sciences exactes (on imagine ce qu’il en est pour les sciences humaines et sociales). Wikipedia n’est pas une encyclopédie mais une addition de points de vue, pas du tout l’exposé du savoir, que la plupart des participants ignorent : chacun écrit ce qu’il veut, personne ne vérifie. Pas fiable comme source d’information, (tout doit être vérifié, et devrait être rectifié : c'est du grand n’importe quoi souvent). Contenu très faible. Elle est souvent fort partisane. On trouve pas mal de propagande sur les sujets d'actualité , de politique, d'histoire, qui sont complètement faussés, orientés. Références systématique à des sites extrêmistes, extrême-droite qui fait passer des thèses négationnistes, extrêmistes qui font l’apologie du terrorisme (Hamas par exemple ou à la gloire de Ben Laden) des sites d’extrême-droite fasciste, il y a même des articles écrits directement par ces organisations, extrême-gauche qui rejoint l’extrême-droite, tendance Ahmadinedjad-Chavez et Dieudonné, avec un bon fond négationniste et antisémite –cela est + fréquent qu’il n’y paraît. Personne ne vérifie, personne ne peut rectifier car des petits groupes protègent ces articles. | |||
Beaucoup de n’importe quoi sur wikipedia, voyez de nombreux exemples cités sur le blog http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com |
Dernière version du 29 janvier 2007 à 16:10
Question: Je pense utiliser MediaWiki pour rédiger la documentation d'un logiciel mais j'aimerai utiliser la fonctionnalité de modération que lea-linux utilise et qu'apparemment est la seule implémentation que je connaisse. En effet, cette fonctionnalité n'est livré en standard avec MediaWiki. Serait-il possible que LeaLinux publie son code source afin que tout le monde puise bénéficier de cette fonction? Merci.
Fred> dès que ce sera au point, oui bien sur. Pour l'instant c'est en phase vraiment alpha.
au sujet de wikipedia
Pour ce qui est du n’importe quoi sur wikipedia, nombreux exemples sur le blog http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com ainsi qu’étude de la propagande qui s’y expose et s’y développe tranquillement
Wikipedia n’est pas fiable, et il faut dire pas du tout fiable : bourrée d'erreurs et de points de vue non neutres, beaucoup de déformations, de la censure d’informations parues dans toute la presse et avérées ne peuvent être citées. Beaucoup d’ignorance, y compris pour les gens qui se permettent d’écrire sur les articles de sciences exactes (on imagine ce qu’il en est pour les sciences humaines et sociales). Wikipedia n’est pas une encyclopédie mais une addition de points de vue, pas du tout l’exposé du savoir, que la plupart des participants ignorent : chacun écrit ce qu’il veut, personne ne vérifie. Pas fiable comme source d’information, (tout doit être vérifié, et devrait être rectifié : c'est du grand n’importe quoi souvent). Contenu très faible. Elle est souvent fort partisane. On trouve pas mal de propagande sur les sujets d'actualité , de politique, d'histoire, qui sont complètement faussés, orientés. Références systématique à des sites extrêmistes, extrême-droite qui fait passer des thèses négationnistes, extrêmistes qui font l’apologie du terrorisme (Hamas par exemple ou à la gloire de Ben Laden) des sites d’extrême-droite fasciste, il y a même des articles écrits directement par ces organisations, extrême-gauche qui rejoint l’extrême-droite, tendance Ahmadinedjad-Chavez et Dieudonné, avec un bon fond négationniste et antisémite –cela est + fréquent qu’il n’y paraît. Personne ne vérifie, personne ne peut rectifier car des petits groupes protègent ces articles. Beaucoup de n’importe quoi sur wikipedia, voyez de nombreux exemples cités sur le blog http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com